规则：

1、两个公司各有红、黑牌各一张，双方通过出牌进行交易；

2、双方同时出红各亏损30万，方同时出黑各盈利30万；一方出红一方出黑，红方盈利30万，黑方亏损30万。

3、第三轮结果乘3，第六轮结果乘6，其他保持不变。

4、第一轮结束后，AB公司可为今后交易谈判，第七轮不可谈判。

5、所有交易费用来自银行贷款，需要予以偿还。

深圳拓展要求：

追求公司利益最大化或者……。

项目背景介绍：

本项目是在管理界广为人知的“囚徒困境悖论”博弈游戏基础上加以发展创新而来，原始背景是这样的：甲、乙两个嫌疑犯被警方逮捕了，警方没有足够的证据确定他们有罪。警方把两人分开关押后，分别和他们见面，并提供相同的选择：如果其中一个人作证检举另外一个人，而另外一个人保持沉默的话，这个沉默的同谋将被判处整整10年监禁，背叛者将被释放；若两个人都保持沉默，警方只能给每个人6个月的轻微指控；如果两个人都背叛对方，他们都将被判处5年监禁。

当一个囚徒假定他们俩都自私自利，要将自身的监禁期限缩至最短时，困境就出现了。每个囚徒有两个选择：与同谋合作，保持沉默；或者背叛同谋，供出证据。每种选择的结果都依赖于同谋的选择。但是，任何一个囚徒都不知道他同谋的选择。即使他们能交谈，亦无人能肯定相信对方。

让我们来设想故事中的囚徒，如果他们理性地做出自己的最佳选择。如果他的同伴保持沉默，他的最佳选择是背叛，因为这样他能获得自由，而不是得到轻微6个月的判决。如果他的同伴背叛，他的最佳选择仍然是背叛，因为背叛他只需监禁5年而非10年。同样地，另一个囚徒的理性思考也会导致相同的结论，并因而选择背叛。

一个囚徒选择合作将是不理性的，即使他能肯定另一个囚徒会合作。如果从团体（两个囚徒组成）的最优利益来考虑，正确的结论将是两个囚徒彼此合作，因为这将使他们的总监禁时间减少到6个月。任何其他的结果都将比两个囚徒的合作要差。然而，由于每个人都只追求他们的个人利益，两个囚徒都得到了更长的判决，这实际既伤害了团体的利益，也伤害了他们的个人利益。